ประเทศที่ต่อต้านการล่าวาฬอย่างเป็นทางการยังให้ทุนสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นประจำซึ่งอาศัยผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬ
เกือบ 40 ปีหลังจากที่ประเทศสมาชิกส่วนใหญ่ของคณะกรรมาธิการล่าวาฬระหว่างประเทศ (IWC) ลงมติในปี 2525 ให้ระงับการล่าวาฬเชิงพาณิชย์อย่างไม่มีกำหนด การล่าวาฬยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าจะในระดับที่น้อยกว่า เช่นเดียวกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้ผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬนั้น และจากการศึกษาใหม่ การวิจัยนั้นไม่ได้จำกัดเฉพาะนักวิทยาศาสตร์จากประเทศล่าวาฬ นักวิจัยจากประเทศที่รัฐบาลมีนโยบายต่อต้านการล่าวาฬอย่างแข็งขันกำลังทำงานร่วมกับบริษัทล่าวาฬเพื่อจัดหาเนื้อ เนื้อเยื่อ และผลิตภัณฑ์อื่นๆ จากวาฬสำหรับการวิจัย
ผู้เขียนงานวิจัยได้ทบทวนเอกสาร 35 ฉบับและบทคัดย่อการประชุมที่อธิบายงานวิจัยที่อาศัยผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬไอซ์แลนด์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อประเทศนั้นกลับมาล่าวาฬอีกครั้งหลังจากหายไป 11 ปี พวกเขาโต้แย้งว่าการค้นพบของพวกเขาเน้นย้ำถึง “ความจำเป็นในการปรับปรุงหลักเกณฑ์ทางจริยธรรมสำหรับการวิจัยวาฬที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างหรือข้อมูลจากแหล่งที่เป็นที่ถกเถียง เช่น การล่าวาฬไอซ์แลนด์”
จากสถาบัน 59 แห่งที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยที่ระบุในการศึกษานี้ เกือบครึ่งมาจาก 4 ประเทศ ได้แก่ สเปน สวีเดน สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา ประเทศเหล่านี้สนับสนุนการลงคะแนนในปี 1982 และคัดค้านอย่างเป็นทางการต่อข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อไอซ์แลนด์กลับมาล่าวาฬอีกครั้งในปี 2003 หลังจากเข้าร่วม IWC อีกครั้ง จากเอกสารที่ผู้เขียนดู ราวครึ่งหนึ่งได้รับทุนบางส่วนจากทุนรัฐบาลจากประเทศเหล่านี้หนึ่งประเทศหรือมากกว่านั้น
เป้าหมายของบทความนี้ไม่ใช่เพื่อตั้งชื่อและทำให้นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนอับอายที่ใช้ผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬในการวิจัยของตน ผู้เขียนร่วมศึกษา Vassili Papastavrou จากกองทุนระหว่างประเทศเพื่อสวัสดิภาพสัตว์ ผู้เขียนบทความร่วมกับนักวิจัยอิสระเกี่ยวกับวาฬ Conor Ryan และ Peter Sand ที่ LMU มิวนิกในเยอรมนี ให้เหตุผลว่าประเด็นด้านจริยธรรมและกฎหมายที่หนาทึบเกี่ยวกับการล่าวาฬนั้นยุ่งเหยิงเกินกว่าจะคาดหวังเป็นรายบุคคล นักวิทยาศาสตร์นำทางด้วยตัวเอง
“มีกฎหมายระหว่างประเทศมากมายเกี่ยวกับวาฬและการตัดสินใจที่ดำเนินการไปแล้ว และทั้งหมดนี้อยู่เหนือทักษะของนักวิชาการทั่วไป” Papastavrou ยืนยัน “เราไม่ได้บอกว่าอะไรถูกหรือผิด เราไม่ใช่ผู้ตัดสิน แต่จำเป็นต้องมีชุดแนวทางจริยธรรมที่เหมาะสมจริงๆ เพื่อช่วยให้ทุกคนที่เกี่ยวข้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร”
Hal Whitehead นักชีววิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านวาฬจาก Dalhousie University ใน Nova Scotia กล่าวว่า ปัญหานี้ไม่ใช่แค่ความไม่ลงรอยกันเพียงอย่างเดียว แม้ว่านักวิจัยบางคนอาจแก้ตัวโดยใช้ผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬโดยอ้างว่าวาฬเหล่านั้นจะต้องถูกฆ่าอยู่ดี แต่การมีส่วนร่วมอย่างมากของพวกเขาอาจทำให้การล่าวาฬในอนาคตมีโอกาสมากขึ้น เขากล่าว
“มันเป็นปัญหาเมื่อวิทยาศาสตร์ที่กำลังดำเนินการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของการล่าวาฬถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ว่าเป็นการล่าวาฬ” เขากล่าว
Papastavrou ให้เหตุผลสองแนวทางที่จะป้องกันสถานการณ์ที่รัฐบาลที่มีนโยบายต่อต้านการล่าวาฬกำลังให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่อาศัยการล่าวาฬที่พวกเขาต่อต้าน
ประการหนึ่ง Papastavrou กล่าวว่า “ฉันคิดว่าเงินทุนของรัฐบาลใด ๆ ควรมีข้อกำหนดสำหรับการตรวจสอบจริยธรรมที่เหมาะสมว่าการวิจัยคืออะไร และสิ่งที่คุณเสนอให้ทำให้ถูกกฎหมายในประเทศของคุณคืออะไร” ประการหลังนี้ เขาโต้แย้งว่าจะทำให้การวิจัยดังกล่าวสอดคล้องกับมาตรฐานที่กำหนดขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาโดยชุมชนการวิจัยทางการแพทย์ ซึ่งปัจจุบันห้ามการทดลองทางการแพทย์ในต่างประเทศไปยังประเทศที่มีกฎระเบียบที่เข้มงวดน้อยกว่า นอกจากนี้ เขาและผู้เขียนร่วมยังอ้างแนวทางปฏิบัติของสมาคมการแพทย์อเมริกันที่ระบุว่า “หากข้อมูลจากการทดลองที่ผิดจรรยาบรรณสามารถถูกแทนที่ด้วยข้อมูลจากการวิจัยที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมและได้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน ก็ต้องทำเช่นนั้น”
หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่มีผลงานรวมอยู่ในการวิเคราะห์ อเล็กซ์ อากีลาร์แห่งมหาวิทยาลัยบาร์เซโลนาในสเปน ตั้งคำถามถึงสิ่งที่เขาเห็นว่าปาปาสตาฟรูและเพื่อนร่วมงานสันนิษฐานว่ามีการลงมติเป็นเอกฉันท์ว่าการล่าวาฬเพื่อการค้านั้นผิดจริยธรรม Aguilar ให้เหตุผลว่าการล่าวาฬเชิงพาณิชย์ “เป็นกิจกรรมที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับประเทศสมาชิก IWC จำนวนมาก”
Aguilar ยังชี้ให้เห็นว่าแนวทางปฏิบัติของ Society for Marine Mammalogy สำหรับการรักษาสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลในการวิจัยภาคสนามระบุว่าหากเป็นไปได้ กิจกรรมต่างๆ เช่น การล่าสัตว์ “ควรใช้เป็นแหล่งวัสดุสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล”
ในทางตรงกันข้าม นักวิจัยอีกคนหนึ่งซึ่งผลงานของเขาถูกอ้างโดย Papastavrou และเพื่อนร่วมงานกล่าวว่าเขารู้สึกว่าควรมี “แนวปฏิบัติด้านจริยธรรมที่จัดทำขึ้นโดยวารสารและสมาคมวิชาชีพ”
นักวิจัยที่ขอไม่เปิดเผยชื่อเนื่องจากกังวลเรื่องเพื่อนร่วมงานที่น่าอายหรือน่าอับอายโดยไม่ได้ตั้งใจ ก่อนหน้านี้เคยถูกดึงดูดด้วยแนวคิดที่ว่าการใช้ตัวอย่างเนื้อและเนื้อเยื่อในการจัดหาข้อมูลเกี่ยวกับชีววิทยาของปลาวาฬอาจนำไปสู่ความพยายามในการอนุรักษ์ที่ดีขึ้น
อย่างไรก็ตาม ไม่นานมานี้ ท่าทางของเขาเปลี่ยนไป “ไม่เพียงแต่ได้รับความช่วยเหลือจากความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและวิวัฒนาการของตัวเองในฐานะนักวิชาการเท่านั้น แต่ยังได้รับความช่วยเหลือจากการเปลี่ยนแปลงของวิธีการและมุมมองทางวิทยาศาสตร์ด้วย ทำให้ตอนนี้ฉันไม่สบายใจที่จะใช้เนื้อเยื่อดังกล่าวที่มีที่มาที่น่าสงสัยมากกว่าที่เคยเป็นมา ไม่เพียงแต่ฉันจะไม่ใช้ทิชชู่แบบนั้นอีก แต่ฉันจะมีความสุขที่สุดถ้าไม่มีใครใช้”
